tratar de comprender, tratar de ayudar

no exagerar (una nota sobre posmodernidades)

jriechmann — Fri, 18 May 2012 15:00:22 +0000

“Muchas de las ideas que están en la raíz del pensamiento posmoderno son perfectamente válidas (…): es verdad que el yo no tiene una esencia fija, que es en parte una construcción y que los relatos autobiográficos que nos contamos inventan un orden y una cohesión de los que carecen las vidas reales. Pero esto no es suficiente para deleitarse con ello en una especie de frenesí dionisíaco. [En mi propio idiolecto: ¡no es lo mismo ocho que ochenta! J.R.] Hay que examinar sobriamente lo que se deriva de ahí. Y, desde luego, lo que no se deriva es el extremo opuesto. Si se rechaza el Gran Relato singular, no hay que concluir que debiéramos abrazar una infinidad de relatos contradictorios. El filósofo Bernard Williams retrató de forma espléndida esta falacia cuando escribió: Como dijo maravillosamente Clemenceau, en Versalles, a un alemán que le había preguntado qué dirían los historiadores futuros de todo aquello: ‘No dirán que Bélgica invadió Alemania’.”

Julian Baggini, La trampa del ego. Qué significa ser tú, Paidos, Barcelona 2012, p. 98.

“si hasta los buenos se salvan…”

jriechmann — Fri, 18 May 2012 14:39:00 +0000

“Es famosa la frase de Shinran: ‘Si hasta los buenos se salvan, ¿cómo no se van a salvar los demás?’ Es esta frase la expresión de una culpabilidad sana, unida a la vivencia de sentirse agraciado, acogido, perdonado y salvado por parte de una instancia absoluta. Solamente dejándome acoger incondicionalmente por esa instancia absoluta, dejándome perdonar, es posible que yo me perdone a mí mismo y que de ahí brote mi compasión por los demás. Pero la citada frase fue objeto de malentendidos, lo mismo que la frase tan parecida de Jesús: ‘No he venido por los justos sino por los pecadores’. Se pueden distinguir, dice el discípulo de Shinran que editó el librito con la famosa frase del maestro, cuatro reacciones ante esa enseñanza: el que opta por hacerse malo, ya que ha oído que de todos modos se salvará; el que se cree bueno y se indigna contra la salvación y el perdón otorgado a otros; el que se reconoce malo, pero desconfía de que haya perdón y salvación para él; finalmente, y ésta era la intención de Shinran, como la de Pablo en su carta a los Romanos, el que tiene a la vez la vivencia de ser pecador y perdonado, necesitado de salvación y salvado. En este último se aúnan la gratitud y la confianza con la confesión de culpabilidad de un modo nada patológico.”

Marco Antonio de la Rosa Ruiz Esparza, Introducción al budismo, manuscrito, disponible en http://es.scribd.com/doc/60597528/INTRODUCCION-AL-BUDISMO . Remite a Juan Masiá, Buda y los budismos, Fundación Santa María, Madrid 1996, p. 41-44; y Caminos sapienciales de oriente, Desclée De Brouwer, Bilbao 2002, p. 165-168.

organizaciones sociales y ambientales latinoamericanas y españolas denuncian las consecuencias de la actividad de fundaciones supuestamente filantrópicas

jriechmann — Fri, 18 May 2012 11:43:36 +0000

http://www.ecologistasenaccion.org/article23123.html

del “sueño español” a la pesadilla (análisis de Manolo Monereo en su blog)

jriechmann — Fri, 18 May 2012 11:26:00 +0000

La depresión social y psicológica que hoy viven los españoles (fundamentalmente, sus viejas y nuevas capas medias) solo se puede explicar por un sueño colectivo que se frustró, después de más una década de crecimiento. Tras 40 años de dictadura y la compleja y contradictoria transición democrática, situaron el ingreso en lo que luego se llamó Unión Europea en un horizonte ideal donde era fácil asociar democracia, progreso económico y derechos sociales. España como problema y Europa como solución nunca aparecieron tan claras para el conjunto de la clase política y para una parte mayoritaria de la opinión pública. Así, hasta ahora.

El segundo”milagro español” (el primero, como es conocido, fue el “desarrollista” de los años sesenta del siglo pasado, en plena dictadura de Franco) generó no sola una gigantesca “burbuja inmobiliario-financiera” sino un “sentido común” de masas que sirvió de sólido fundamento a una “coalición por el crecimiento” que agrupó a una mayoría social bajo la hegemonía (ideal y material) de los poderes económicos-financieros. El “ya somos como ellos” y el “somos europeos” se confundieron: atrás quedaban definitivamente el atraso económico y el complejo de inferioridad de un pueblo en busca de una modernidad perdida y casi nunca encontrada.

Ahora todos afirman que el patrón de crecimiento era insostenible y que se veía venir su crisis. Pero no fue así anteriormente. Muy pocos, poquísimos, advirtieron (a finales de los noventa) las debilidades y contradicciones; pocas, muy pocas fuerzas políticas y sindicales (solo Izquierda Unida y le costó una crisis interna muy grave)se opusieron al tipo de integración europea dominante y, sobre todo, a la moneda única (el euro). Hoy es un lugar común decir que el euro estaba mal diseñado y que hubo un exceso de voluntarismo en su concepción y ejecución, pero los que defendieron (defendimos) eso mismo hace 15 años fueron durísimamente hostigados y condenados al ostracismo político.

Se ha podido definir el patrón como modelo de crecimiento “a crédito” o a “préstamo”. Hay mucha verdad en ello. La salida a la crisis de los noventa se hizo aprovechando cuatro circunstancias: tipos de interés muy bajos, abundancia de crédito, ayudas de la Comunidad Europea y el ingreso en el euro. Esto sirvió para, lo diríamos así, aprovechar las “ventajas comparativas” reales: geografía, turismo y desarrollo financiero. El eje organizador fue la construcción de viviendas e infraestructuras en íntima relación con el incremento del consumo privado, impulsado por el capital financiero y con la complicidad de la clase política, es decir, el PP, el PSOE y las derechas nacionalistas. Durante más de una década se hizo realidad la utopía del alquimista: convertir las piedras (el ladrillo) en oro. De 1997 a 2007 los precios de la vivienda subieron un 220%. Entre 2002 a 2007 se construyeron en España más viviendas que en Alemania y Francia juntas (tienen tres veces más población y dos veces más territorio). En el 2006 se iniciaron 900.000 viviendas: más que en Alemania, Francia e Italia juntas. Literalmente, oro y locura consentida y apoyada por los medios de comunicación.

Como se ha señalado, el euro impulsó decisivamente el proceso y lo aceleró. Se estaba ante un caso claro de “dopaje” económico. De un lado, el euro le daba a España (y a los países periféricos Grecia, Portugal, Italia e Irlanda: los PIIGS) la cobertura de una moneda fuerte y minimizaba la importancia de los (recurrentes) déficit comerciales; de otro (era la otra cara de la moneda) la iba endeudando cada vez más fuertemente y la obligaban a conseguir volúmenes crecientes de financiación. No estamos hablando de cosas pequeñas. El déficit por cuenta corriente alcanzó en el 2005 el 7,4 % del PIB: el más grande, en términos relativos, del planeta. En el 2007 llegó al 10% del PIB: el segundo en términos absolutos, detrás de los EEUU.

El problema del euro es éste: la convergencia en términos nominales, sin un banco central real, sin una hacienda pública común, sin una coordinación efectiva de las políticas económicas,sin una seguridad social que englobe al conjunto, como mínimo, de la Eurozona, consolida e incrementa las asimetrías entre países. Para ser más precisos, lo que ha ocurrido estos años es que los países centrales, fundamentalmente Alemania, pusieron en marcha estrategias neo-mercantilistas que consiguieron abundantes superávit con los países periféricos del sur. Esos excedentes fueron usados para financiar (a cambio de enormes beneficios, no hay que olvidarlo) a esos mismos países: ¿se puede mantener un proceso de integración así diseñado?

No hay que engañarse: lo que se “rescatan” nos son los pueblos o los Estados, se rescatan bancos y se empobrecen a los pueblos para asegurar que los acreedores cobren. ¿Quién son esos acreedores? Fundamentalmente, bancos alemanes y franceses. Los países del sur somos cada vez más “Estados intervenidos” y “protectorados” de la Gran Alemania. Por cierto, ¿se podrá pagar la deuda?. No parece demasiado probable. Y eso, llamados “mercados” (la plutocracia internacional) lo saben. Los últimos datos hablan de una deuda de la economía española del 394 por ciento del PIB (unos 4 billones de euros) dela cual corresponde al sector público un 73% y el resto 321% a entidades financieras, empresas y familias.

Si todo esto lo mirásemos desde la historia habría que reconoce con Braudel (tan vinculado al Brasil) que no es concebible una moneda sin un Estado soberano que lo respalde. La política retorna por su lado grande. La Unión Europea no es un Estado y muchos menos un Estado democrático; España no es ya, en la práctica, un Estado y, además, después de la crisis está sin margen de maniobra y a merced de la banca alemana (ahora sí: y de su Estado).

Teóricamente, parecen posibles dos salidas: que la integración se acelere hacia alguna forma-Estado más o menos reconocible, o que se retorne hacia los Estados–nación. Cabe una tercera: seguir como estamos, es decir, aceptar el “golpe” de los mercados (y sus Estados) y poner fin a los derechos sociales y laborales conquistados en un siglo de luchas de clases y con dos guerras mundiales por medio.

Mientras, las personas sometidas, como dice Krugman, a las “políticas del dolor”. En España hemos alcanzado ya la cifra de 5,3 millones de parados (22,8 % de la población activa). Según el nuevo gobierno de la derecha (y como consecuencia de las políticas de ajuste) llegaremos muy cerca de los 6 millones (24,3% de la población activa). El 22% de la población está por debajo del umbral de la pobreza y por primera vez en decenios, las rentas empresariales superan a las rentas salariales.

Estamos (ustedes lo recuerdan bien) en plena ”lucha de clases desde arriba”. Un estado de excepción decretado por los poderes económicos –financieros. ¿Y los de abajo? Eso ya es otra historia.

Manuel Monereo Pérez

Madrid, 14 de marzo de 2012

en14:00Emancipacion-Manuel Monereo Pérez

¿antisistema?

jriechmann — Fri, 18 May 2012 09:09:11 +0000

El rodillo parlamentario del PP convalidó ayer –17 de mayo de 2012–, en el congreso de los diputados, los dos decretos-ley sobre “racionalización del gasto público” que había aprobado el consejo de ministros del pasado 20 de abril, con los que se recortan unos 7.000 millones de euros en sanidad y unos 3.000 millones en educación (no hay recortes en la asistencia sanitaria de emergencia a la banca privada, como se ha recordado muchas veces estos días). Están destruyendo la sanidad y la educación públicas, y con ello están destruyendo el futuro de nuestro país: como si no se hallase ya ya lo suficientemente amenazado por la obstinada denegación de la crisis ecológico-social… La previsión, en lo que a nuestro agredido sistema educativo público se refiere, es que se despida hasta a 40.000 profesores y profesoras.

Nos llaman antisistema… Pero, en un sistema autodestructivo, los verdaderos antisistema son quienes están al mando del sistema. Y el capitalismo fosilista, financiarizado y globalizado es un sistema autodestructivo en un grado que resulta casi inconcebible. Por eso las ecologistas, anticapitalistas y feministas que luchan contra la irresponsabilidad organizada y la catástrofe preprogramada de este sistema son en cierta forma conservadoras: conservadoras, por ejemplo, de la posibilidad de que pueda existir una humanidad libre en una Tierra habitable.

kantianos a la manera del indio Gerónimo –pequeño esbozo táctico

jriechmann — Wed, 16 May 2012 05:15:12 +0000

“Es evidente que estamos aquí sólo para luchar, no para vencer. Cuándo venceremos es algo que no se sabe.” Pier Paolo Pasolini (El caos, 1968).

para Salvador López Arnal

Regla táctica número 1: la reacción adecuada ante una debacle moral –una más— no es cagarse en la ética y en la puta que la parió: el descreimiento cínico es una posición de comodidad que no deberíamos permitirnos. No renunciemos a nuestra posibilidad mejor.

Regla táctica número 2: siempre deberíamos dejar, dejarnos a todo el mundo un camino de salida fuera de nuestra propia vileza.

Regla táctica número 3: parafraseando cierta célebre recomendación, no te preguntes “qué puede hacer el movimiento social por mí”. Pregúntate más bien qué puedes hacer tú por el movimiento social.

Regla táctica número 4: no voy a ser tu salvador, ni el salvador de él o ella, ni mi propio salvador. Ninguno de nosotros puede ser el salvador de nadie. No podemos salvar –podemos, si acaso, ayudar un poco…

Regla táctica número 5: seamos kantianos en una forma que quizá hubiera sorprendido a Kant –o más probablemente no–, a la manera del poeta comunista Pasolini o del guerrero apache Jerónimo: en las situaciones difíciles, uno sigue luchando aun cuando no tenga ya esperanza de vencer.

contra el poder de la deudocracia y contra las ilusiones de los keynesianos (un artículo de Joan Martínez Alier)

jriechmann — Tue, 15 May 2012 19:17:11 +0000

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149309

habla la cabeza verde de Marc Chagall

jriechmann — Tue, 15 May 2012 18:54:34 +0000

Ni animales ni ángeles –por más fantasías al respecto que alberguemos. Pero sin el diálogo con el animal y el diálogo con el ángel, tampoco humanos.

llamamiento en apoyo de la izquierda griega

jriechmann — Tue, 15 May 2012 14:08:48 +0000

Austeridad es una palabra que, como tantas otras, hemos recibido los europeos del tesoro de la lengua griega. También es una palabra que, como tantas otras, ha sido retorcida y desviada hasta llegar a servir como ariete ideológico para políticas contradictorias con sus mejores posibilidades de sentido (pensemos en lo que ha sucedido con democracia –también una palabra griega). Hoy austeridad, para la mayoría de la gente, no remite –como podría hacerlo— a una vida humana sobria dentro de una economía reconciliada con la naturaleza, sino a la destrucción de los servicios públicos y al empobrecimiento de los ciudadanos y ciudadanas de nuestros países. Estas sañudas agresiones se perpetran para que pueda seguir manteniéndose la dominación del capital financiero sobre el resto de la sociedad. Otras políticas son posibles – pero la plutocracia nihilista que gobierna el mundo hace lo posible y lo imposible para cegar esas vías. En Grecia, estos días, no se están decidiendo asuntos sólo griegos. Allí Syriza es la fuerza política que encarna aquellas vías mejores, comenzando por la ineludible exigencia de discriminar entre deudas legítimas y deudas odiosas. Syriza y Alexis Tsipras, sometidos hoy a una brutal presión para que renieguen de sí mismos, necesitan el apoyo de los pueblos europeos que no renuncien a perspectivas de igualdad, sustentabilidad y emancipación. Amigos, amigas: construyamos una solidaridad europea activa.

COALITION OF RESISTANCE sobre Grecia y Syriza, mayo de 2012 (texto en inglés)

llamamiento publicado en REBELIÓN

presentación “la Tierra no es muda” en Granada, 17 de mayo

jriechmann — Tue, 15 May 2012 12:04:46 +0000