En el blog SOCIOLOGÍA CRÍTICA:
Y hace unos años, esta destilación de José Luis Gallero:
CÁPSULAS DEL DOCTOR RIECHMANN -selección de JL Gallero, junio de 2020
En enero de 2021, la periodista Brenda Chávez me planteaba estas preguntas:
1) Su libro Otro fin del mundo es posible, decían los compañeros parte de la premisa de que la catástrofe ya no se puede detener porque la lógica y evolución de este capitalismo basado en las energías fósiles, hace sospechar que ya no habrá tiempo para transiciones razonables. ¿El hecho de que oigamos hablar más últimamente (a gran parte de la comunidad científica, y académica) de “adaptación” al cambio climático, en vez de “mitigación”, es una forma de «colapsar mejor”, de aceptar lo inevitable de las diversas crisis ecosociales que este modelo ha generado? ¿Podemos considerar la adaptación como una solución (aunque sea temporal) o una derrota?
Estamos en la “Era de las Consecuencias”, y de ello forma parte la derrota histórica de los movimientos ecologistas y las fuerzas sociales de emancipación, sí. Eso implica daños ya inevitables, y por eso la cuestión no sería adaptación sí/ adaptación no, sino qué clase de adaptación. Por una parte, un “colapsar mejor” a través de una rápida salida del capitalismo, decrecimiento material y energético, redistribución masiva, relocalización productiva, agroecología, recampesinización de nuestras sociedades, renaturalización de zonas extensas de la biosfera, cultivo de una Nueva Cultura de la Tierra; por otra parte, proseguir las actuales dinámicas de “desarrollo” y competición que, en un mundo de recursos decrecientes y condiciones de habitabilidad menguantes, llevan a sociedades fascistas donde la supervivencia de unos pocos (durante un tiempo) se lograría a costa del exterminio de la mayoría.
2) Usted forma parte del Foro de Transiciones. Si considera que, con bastante probabilidad, no podremos hacer transiciones ecosociales razonables, ¿qué tipo de transiciones vamos a vernos obligados a acometer? ¿Y cuáles serían las herramientas para volverás más efectivas, y quizás hasta más razonables…?
Es obvio que estamos sólidamente instalados en la segunda trayectoria antes descrita, siendo nuestras sociedades incapaces de aceptar la realidad ecosocial, biosférica, metabólica. Las ilusiones del “crecimiento verde” suceden a las del “desarrollo sostenible”, mientras la dinámica autoexpansiva del capital no se cuestiona y la base de poder de la clase dominante se mantiene prácticamente incólume. No hay más que ver cómo hemos respondido ante la pandemia de la covid-19 (un percance relativamente leve en comparación con los que están en nuestro horizonte): en vez de atender a las causas subyacentes (desforestación, ganadería industrial, desmantelamiento de los servicios públicos, mayor “altura de caída” causada por el neoliberalismo y la tecnolatría), se opta por proseguir la huida hacia adelante (fe en la “bala mágica” tecnológica de las vacunas, digitalización a ultranza). La gravedad de la situación ecológica (no sólo climática, claro) sólo la percibe una minoría de la sociedad. Y de esa minoría, a su vez, sólo una parte minúscula está convencida de que no hay salida dentro del capitalismo… Así de trágica es la situación.
3) ¿Qué serían para usted las “transiciones ecosociales razonables»?
Transiciones que lograsen evitar la senda de ecocidio más genocidio donde nos hallamos ahora.