sobre el adjetivo «ubuesco»

¿Quince años tenía cuando me sumergí durante varias semanas en el mundo de Ubú Rey, en el programa de estudios de lengua y literatura francesa que cursaba por las tardes en el Institut Français de Madrid, donde estudié también, con semejante atención sostenida, L’éducation sentimentale de Flaubert, por ejemplo, o L’espoir de Malraux? Aún conservo estos libros en ediciones de bolsillo muy baqueteadas, y también apuntes míos de entonces. En el caso de Alfred Jarry, la suma de Tout Ubu que estaba disponible en Le Livre de Poche, y sigue estándolo para mí en la sección francesa de mi biblioteca.

Ay: hasta el advenimiento de Trump, Daddy Ubú, no hemos sabido verdaderamente qué demencia risible y sangrienta estaba anticipando Alfred Jarry. Ubú es la premonición genial de todas las tragedias del siglo XX (comenzando por la masacre mundial de 1914-18), traspuestas a un guiñol grotesco que nos hiela la sonrisa en el rostro (ubuesco es un adjetivo que se hizo enseguida tan imprescindible como kafkiano, al menos en lengua francesa). Hay que situar los mundos siniestros de Ubú cerca de las creaciones de Goya y de Beckett. Y ¿cómo no unirse al deseo de Joan Miró de que las últimas palabras que uno pronuncie antes de morir sean un vigoroso MERDRE!?

Espléndida exposición la de Ubú pintor en el Museo Picasso de Barcelona. Sí: no supimos de verdad qué significaba el adjetivo ubuesco hasta que llegó Donald Trump.

amador fdez.-savater escribe sobre ‘ecoespiritualidad para laicos’, ¡gracias!

«Llevamos el nihilismo pegado al cuerpo, esa indiferencia radical hacia lo que nos rodea y atraviesa, compensada por todo tipo de distracciones y evasiones. La palabra poética es la palabra que puede tocar el deseo y operar transformaciones.

Lo espiritual —nos atrevemos a decir— no es otra cosa que una determinada “temperatura” del cuerpo: un grado de intensidad en el intercambio con el mundo. La resensibilización es un desafío político mayor. Frente a la equivalencia general del valor, la restitución de las diferencias. Declarar algo sagrado. Organizarnos para defenderlo.»

https://loimposible.net/numero-1/santificar-la-materia-la-espiritualidad-politica-contra-el-nihilismo-capitalista

Oltre il nichilismo capitalista

 

contra el subfluvial de lamiako

«…108 científicos han denunciado en un manifiesto el «impacto negativo» que el subfluvial de Lamiako tendrá en el cambio climático y han mostrado su oposición a la autopista subterránea que «aumentará las emisiones de gases de efecto invernadero», y en su lugar, han reivindicado que se promueva la movilidad sostenible.»

https://www.europapress.es/euskadi/noticia-mas-100-cientificos-denuncian-impacto-negativo-subfluvial-lamiako-tendra-cambio-climatico-20260326180033.html

https://www.naiz.eus/en/info/noticia/20260326/cientificos-piden-suspender-el-subfluvial-por-su-impacto-negativo-en-el-cambio-climatico

 

 

 

20 a 22 de julio, la rábida: voces del extremo -poéticas de la contracultura (curso de verano de la unia)

¡Allí estaremos! En la misma inscripción se puede solicitar la beca para el curso; suelen dar muchas, así que para una gran mayoría de asistentes el curso es gratuito incluso con estancia cubierta.

Y este sugerente curso de verano puede enlazarse con el encuentro de poesía VOCES DEL EXTREMO en Moguer, que comienza justo después (23 a 25 de julio).

https://www.unia.es/estudios-y-acceso/oferta-academica/cursos-de-verano/voces-del-extremo-poeticas-de-la-contracultura

HORARIO_2790 (curso POÉTICAS DE LA CONTRACULTURA)

cayendo sin red de seguridad

David Hammerstein: “Las gloriosas tractoradas (de diésel) consiguieron frenar las medidas de ahorro de combustibles, de plaguicidas y de fertilizantes. Ha sido una victoria pírrica ya que ahora se encuentran aún más vulnerables. No es fácil protestar contra la física de la escasez en un mundo material menguante”.[1]

Antonio Turiel: “El cierre de Ormuz deletrea todas las letras del fin del capitalismo necroterminal, sistema destructivo y voraz al que no echaremos de menos. El problema no es tanto el fin del capitalismo, sino el cómo se va a producir este fin. Porque en vez de pasar a un sistema de redes de resiliencia preparadas para acoger a la humanidad, en la mayor parte de este planeta caeremos literalmente sin red…”[2]

 

[1] https://x.com/DaHammerstein/status/2036375272853807579

[2] Antonio Turiel, “Dead man walking”, blog The Oil Crash, 23 de marzo de 2026; https://crashoil.blogspot.com/2026/03/dead-man-walking.html

aceptar la condición humana

El rechazo de la condición humana –incluyendo nuestra mortalidad en primer lugar– es el factor decisivo, en lo hondo, que nos lleva a la catástrofe. Los ecofeminismos lo analizan, las ecosofías lo señalan, las tradiciones sapienciales insisten sobre ello. Para poder abrazar la vida, necesitamos en primer lugar aceptar la condición humana.

Aceptar la condición humana significa también aceptar la falta, la pérdida, la carencia. Rachid Benzine, escritor y politólogo franco-marroquí, analiza: “Francia duda de sí misma, está sufriendo sus propias pérdidas de empleo, de industria o de homogeneidad y son cosas difíciles de aceptar. En realidad, nunca ha sido homogéneo, pero en lugar de abordar la pérdida, algunos la transforman en un discurso de robo: los inmigrantes árabes te han arrebatado tu identidad, tu soberanía, y prometen restaurarla. La pena por la pérdida se convierte entonces en cólera, en resentimiento. Todos tenemos pérdidas irreversibles, también los hijos de la migración, y hay que hacer el duelo. Si no lo abordamos, surge la lógica del poder y la violencia…”[1]

En otro momento de la entrevista, Benzine recuerda que cuando era estudiante pudo conocer a gente deportada a Auschwitz, y cuando les preguntaba “¿qué os ha permitido resistir y mantener vuestra humanidad?”, una persona le dijo: “Las palabras de mi madre. Me acordaba de ellas y eso me daba esperanza”.[2] Una madre que diría probablemente cosas sencillas como: no pienses sólo en ti mismo, ayuda a los demás, respeta a los mayores, cuida a los animales… La moralidad igualitaria básica.

 

[1] Rachid Benzine: “Como musulmán, admiro el coraje de España” (entrevista), El País, 24 de marzo de 2026; https://elpais.com/cultura/2026-03-24/rachid-benzine-escritor-como-musulman-admiro-el-coraje-de-espana.html

[2] Benzine, loc. Cit.

tecnofascismo

Estamos viendo cristalizar ante nuestros ojos la peor de las distopías tecnofascistas imaginables… Explica Marta Peirano:

“En las primeras 24 horas de Furia Épica, la operación que empezó el pasado 28 de febrero en Irán, el ejército estadounidense atacó mil objetivos. Diez días más tarde, había atacado cinco mil. Es un ritmo insólito, que antes habría llevado semanas. Teóricamente, todos los objetivos eran instalaciones del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, capacidades de defensa aérea iraníes, sitios de lanzamiento de misiles y drones, y aeródromos militares. En la práctica, al menos uno de ellos era una escuela donde murieron al menos 175 personas, la mayor parte niñas de 7 a 12 años. Esta nueva clase de guerra acelerada está asistida por dos tecnologías: el Proyecto Maven y Claude.

Maven Smart System es una plataforma que fusiona imágenes de satélites con vídeos de drones y datos de sensores para generar mapas de inteligencia en tiempo real. Algunos recordarán que miles de trabajadores de Google demandaron a su empresa que se retirara del proyecto, cosa que aparentemente hizo en 2018. Hoy hay al menos treinta empresas implicadas, empezando por Palantir pero también Amazon, Microsoft y Clarifai, que ponen software, análisis de datos y soporte de integración. Como Anthropic se ha negado a que el Gobierno use su modelo de IA para automatizar armas letales, está siendo reemplazado por OpenAI y su modelo GPT. Aunque tiene casi una década, Maven ha crecido mucho en Ucrania y Gaza, y la IA ha aumentado dramáticamente su efectividad.

Primero, ya no hace falta tener un analista de Palantir al teléfono para navegar el sistema. El chatbot permite que cualquier miembro del ejército hable en inglés con la máquina para pedirle que identifique movimientos de vehículos blindados enemigos en este corredor logístico en las últimas horas o que le muestre posibles posiciones de sistemas de defensa antiaérea cerca de las coordenadas donde quiere atacar. Y el sistema es capaz de responder en segundos, lo que resulta muy conveniente cuando quieres secuestrar un presidente o asesinar al líder de Irán. La otra novedad es que, una vez el analista ha validado un objetivo, se activa el sistema avanzado de coordinación de artillería del ejército y hay un dron que termina la misión. Municiones merodeadoras como los drones Goalkeeper o navales como Whiplash, ambos diseñados para navegar de forma autónoma, identificar objetivos y disparar o detonar contra ellos, sin ningún humano en el proceso. Alex Karp, fundador y máximo dirigente de Palantir, lo llama abiertamente the kill chain, la cadena de matar.

Es evidente que usar la IA para generar listas de objetivos o ‘puntos de interés’ a esa velocidad no deja mucho margen de verificación. Por eso, entre otras cosas, hemos prohibido los Sistemas de Armas Letales Autónomas en muchas partes del mundo. Sin embargo, el Pentágono acaba de anunciar que Maven es su nuevo ‘sistema central’ oficial. Asegura que no lo está usando para matar a ciegas sino para identificar y recomendar objetivos, pero siempre con un operador que aprieta el botón. Según Project Maven, un libro que publica pasado mañana la periodista de Bloomberg Katrina Manson, tienen alrededor de 800 proyectos vinculados a esta tecnología, muchos de ellos secretos. ‘Ahora, tras la muerte de Irán —ha publicado el presidente Trump en su red social, Truth Social— el mayor enemigo de Estados Unidos es la izquierda radical, el Partido Demócrata extremadamente incompetente ¡Gracias por su atención!’.”[1]

Con cierta ingenuidad, pensábamos que captaba lo peor aquella frase de Jeff Hammerbacher, quien fue director de investigación de Facebook: “He visto a las mejores mentes de mi generación cavilando en cómo lograr que la gente haga clic en sus anuncios”. Hoy podemos verla casi como una apreciación optimista, pues las mejores mentes de la generación siguiente parecen consagrarse a las IA policiales y los drones asesinos.

 

[1] Marta Peirano, “Muévete deprisa y mata gente”, El País, 23 de marzo de 2026; https://elpais.com/opinion/2026-03-23/muevete-deprisa-y-mata-gente.html

sobre la megalomanía e italo calvino

Hay megalomanía en planear hoy la revolución ecosocialista, lo sé. Tiene algo de rezarle a Nuestra Señora de lo Imposible. Pero yo no estoy en Anticapitalistas por obnubilación ideológica, sino porque me pregunto (y os pregunto): ¿cuál es la alternativa?

(La alternativa es el infierno en la Tierra, y nunca me resignaré al infierno en la Tierra, incluso si evitarlo fuese ya imposible.)

La novelista Jeanette Winterston se explica en una entrevista: “El mundo es terrible, pero terrible no significa acabado. (…) El arte no es un lujo. Siempre pienso en ese pasaje final de Italo Calvino en Las ciudades invisibles, cuando Marco Polo dice que, en el infierno, la tarea es reconocer lo que no es infierno y ayudarlo a perdurar. Eso es lo que tenemos que hacer ahora: fijarnos en lo que merece ser preservado y fortalecerlo. (…) Miro los trescientos mil años del Homo sapiens y pienso: hemos llegado hasta aquí, podemos superar esto. Y si no es así, caigamos con la cabeza alta.”[1]

En efecto: si no podemos evitar el infierno en la Tierra, caigamos con la cabeza alta.

 

[1] Jeanette Winterston: “Prefiero que me peguen un tiro en la calle a morir en silencio en mi cama” (entrevista), Babelia, 21 de marzo de 2026.

el gran guiñol del apocalipsis

Hacia el año 2000 EEUU, con sólo un 5% de la población mundial, acaparaba el 25% de la energía comercial del mundo y emitía el 22% del CO2. Durante algunos decenios del siglo XX este único país, con su capitalismo desaforadamente extractivista que se ofrecía al resto del mundo como modelo, consumía alrededor del 30-40% de los recursos naturales globales. ¿Había alguna manera de mantener esta desigualdad aberrante sin convertirse en una sociedad fascista, militarmente agresora de muchos otros países? Que la respuesta es “no” terminamos de verificarlo ahora, con la segunda presidencia de Donald Trump. Estamos en el esperpento cuasinazi de Daddy Ubú y su Corte de los Milagros. Amigos, amigas, no habléis de ecofascismo: lo que tenemos es fachesperpento. Lo que tenemos es el Gran Guiñol del Apocalipsis.

declaración académica de apoyo al profesor jorge riechmann

Ante el próximo juicio penal al poeta, ensayista, traductor y activista ecologista Jorge Riechmann, buena parte de la comunidad académica en la que desempeña desde hace décadas su actividad docente e investigadora no quiere quedarse callada.

El próximo 26 de mayo el profesor Riechmann y otras dos personas, con quienes el 7 de octubre de 2019 participó en una sentada pacífica para llamar la atención sobre la emergencia climática, se enfrentan a un juicio que busca criminalizar la protesta climática. Entendemos este movimiento en el marco de una tendencia más amplia de erosión de la democracia, donde se aboga por reducir al mínimo la capacidad de protesta, algo que nos parece alarmante. En una sociedad democrática, la protesta pacífica, que es también una forma de la libertad de expresión, no puede ser constreñida sin que las universidades y centros de investigación digamos nada.

El trabajo de Jorge dentro y fuera del campus es enormemente valorado por sus colegas y sus estudiantes, así como resulta de sobra conocido su compromiso con el pacifismo. Como nos ha explicado en alguna ocasión, para un profesor de ética que se toma en serio lo que dice en clase, esta implicación en los movimientos sociales para denunciar la alarmante situación en la que nos encontramos es casi un gaje del oficio. Con esta declaración queremos expresar nuestro apoyo al profesor Jorge Riechmann en este proceso, así como avivar el debate público sobre la criminalización de las protestas (climáticas, pero no solo) y las implicaciones que esto tiene en nuestras democracias.

Departamento de Filosofía de la UAM, 5 de marzo de 2026

predicción de culpables sin que se haya cometido delito

Israel se ha convertido en un régimen criminal (todavía más que la antigua Suráfrica, pues a su política de despiadado apartheid contra los palestinos suma su colonial militarismo agresor contra casi todos sus vecinos). Y la UE sostiene, sin apenas matices, a ese régimen criminal: con todo lo que ello significa para la catadura moral de la UE.

Uno de los asuntos más terribles sobre los que hemos sabido en los últimos años se refiere a cómo el ejército y los servicios secretos israelíes emplean tecnologías informáticas avanzadas, e inteligencia artificial, para planear y ejecutar sus asesinatos. Júlia Nueno es una investigadora barcelonesa en el equipo de Forensic Architecture (University of London).[1] En una entrevista explica que las zonas residenciales de Gaza se bombardeaban más de noche –cuando más presencia civil había en las casas descansando–, y las comerciales durante el día –cuando más aglomeración civil se da en los mercados–: “Eso prueba que Israel bombardea siempre donde hay más presencia civil, maximizando el mayor daño posible”. Y prosigue:

“La IA ayuda a criminalizar a la ciudadanía porque siempre, en algún grado, será culpable. Una de las tecnologías que usa Israel, el sistema Lavender, otorga a la población una puntuación entre 1 y 100 de cuán posible es que forme parte de la resistencia armada. Si no hay valor 0, no hay posibilidad de inocencia”. En Cisjordania, “el ejército israelí empezó a usar las redes sociales para vigilar a la población y generar objetivos de posibles atacantes. Un ingeniero de la Shin Bet [también conocida como Shabak, la agencia de seguridad interna y contrainteligencia de Israel] reveló que habían desarrollado una herramienta que les permite llegar a casa de un adolescente una semana antes de que él incluso sepa que es un terrorista. El ejército ya no actúa como reacción a un acto violento, sino escudándose en la prevención” (¡como en la desasosegadora película Minority Report!). Vemos que se adopta la postura de la denominada sociedad de objetivos: “Las redes sociales son un sistema de objetivos. Cuando las usamos, recibimos una publicidad concreta porque hay patrones de uso que generan un perfil para ser objetivo de cierta publicidad. El sistema de ICE, la policía migratoria de Estados Unidos, también está analizando esos análisis de patrones para ver quién podría ser un migrante ilegal. Existen similitudes en cómo las Big Tech, la policía y los militares usan los sistemas de cálculo de probabilidad y generación de perfiles. El poder ya no espera que cometas un acto subversivo, se apoya en que el sistema pronostica que puedes hacerlo. (…) Es un sistema recursivo que se autojustifica. Te dice: tengo datos que justifican que maté a este individuo porque era un enemigo identificado. Esta creación constante de objetivos es una forma de justificar la guerra del futuro. Israel y Estados Unidos están generando nuevos objetivos sin descanso y la IA es su herramienta discursiva para justificar la guerra del futuro. Las guerras se aceleran porque predicen culpables sin que se cometa el delito.”[2]

 

[1] Forensic Architecture es una entidad multidisciplinar que aplica la minuciosidad forense sobre las violaciones de los derechos humanos, actuaciones extrajudiciales o crímenes de Estado.

[2] Júlia Nueno: “La IA acelera las guerras porque predice culpables sin que se cometa delito” (entrevista), El País, 20 de marzo de 2026; https://elpais.com/internacional/2026-03-20/julia-nueno-investigadora-del-genocidio-en-gaza-la-ia-acelera-las-guerras-porque-predice-culpables-sin-que-se-cometa-delito.html

sobre ganadería (extensiva)

David Hammerstein reprende con dureza sobre la cuestión ganadera: “Es una vergüenza que algunos grupos ‘ecologistas’ se hayan convertido en un lobby para la industria cárnica, dando cuatro ejemplos marginales de la supuesta ganadería extensiva ‘buena’ que casi no existe en España. Greenwashing cárnico por personas con intereses económicos ganaderos”.[1] Se está refiriendo al reciente informe de Ecologistas en Acción La ganadería del futuro, aquí y ahora (marzo de 2026).[2]

Pero el argumento de que la ganadería extensiva ‘buena’ es hoy por hoy marginal no resulta muy convincente, porque lo mismo podríamos decir de casi todas nuestras ‘buenas’ soluciones y propuestas ecológicas: igual de marginales son (piénsese por ejemplo en permacultura frente a agricultura industrial). Más fuerte es el argumento de la dieta y la sustentabilidad (que puede y debe apoyarse con consideraciones de ética animal, claro está): incluso si no fuera marginal, la supuesta ganadería extensiva ‘buena’ no podría proporcionar más que cantidades muy pequeñas de carne y productos animales, de manera que el énfasis debe ponerse en el cambio hacia dietas básicamente vegetarianas (incluso desde una ecoética antropocéntrica).

En efecto, ¿cuánta carne y leche de vaca, cabra y oveja puede producirse en pastizales de manera sustentable (en este caso, sobre todo: respetando la biodiversidad), y a cuánto toca por persona si se divide entre la población mundial? Según una investigación publicada en 2024, resultarían apenas 2’2 kilos de leche por persona y año, y 0’8 kilos de carne por persona y año.[3]

Cabe recordar que la ganadería extensiva es la principal causa de la deforestación en prácticamente todos los países amazónicos, y representa el 80% de la deforestación actual de la Amazonía.[4] Y pensando sobre todo en la cuestión climática, un investigador de talla mundial como Johan Rockström afirma que “los países ricos deben hacer una gran transición hacia una dieta basada en plantas”.[5]

 

[1] https://x.com/DaHammerstein/status/2033872550405587356

[2] Puede descargarse aquí: “Ecologistas en Acción presenta una guía con 30 experiencias exitosas de ganadería respetuosa con el entorno y las personas”, 16 de marzo de 2026; https://www.ecologistasenaccion.org/364634/

[3] Kajsa Resare Sahlin y otros: “An exploration of biodiversity limits to grazing ruminant milk and meat production”, Nature Sustainability, 25 de julio de 2024; https://www.nature.com/articles/s41893-024-01398-4 . En el artículo se exploran los “límites de biodiversidad” en la producción de rumiantes en pastizales, estimando la producción de carne y leche de rumiantes domésticos limitada a zonas de pastoreo y densidades de población en las que el ganado puede contribuir a preservar o restaurar la biodiversidad. Con intensidades de pastoreo respetuosas con la biodiversidad de entre el 0 y el 20% de eliminación de biomasa en función de la aridez, este cálculo de los límites de la biodiversidad corresponde al 9-13% y al 26-40%, respectivamente, de la producción actual de leche y carne de los pastizales. Y, si tenemos en cuenta una distribución per capita igualitaria, eso da las cifras de arriba.

[4] https://wwf.panda.org/es/los_desafios/ganaderia/ . El dato procede de Daniel C. Nepstad et al., “Interactions among Amazon land use, forests and climate: prospects for a near-term forest tipping point”, Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 11 de febrero de 2008.

[5] El País, 18 de octubre de 2024; https://elpais.com/proyecto-tendencias/2024-10-18/johan-rockstrom-cientifico-climatico-los-paises-ricos-deben-hacer-una-gran-transicion-hacia-una-dieta-basada-en-plantas.html

13 a 15 de marzo, zaragoza: jornadas sobre decrecimiento (¡comienzan mañana!)

Una pequeña crónica de las jornadas: https://arainfo.org/zaragoza-debate-decrecimiento/

(Yo participé el sábado 14 por la mañana, en una ponencia conjunta con Carmen Madorrán.)

———————————–

https://aragondecrece.github.io/

https://arainfo.org/decrece-co/

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2026/03/11/que-es-el-decrecimiento-un-congreso-analiza-en-zaragoza-ideas-para-una-sociedad-mas-sostenible-1901457.html